Sou a favor da pena de morte.

É um desabafo. Não pretendo converter ninguém, até porque de nada adiantaria. A pena de morte jamais será instituída no Brasil.

As punições aqui são tão amenas que chego a pensar que por trás de leis tão simpáticas aos criminosos está um Fernandinho Beira-Mar da vida. A tal de progressão de pena. O sujeito mata alguém, pega 20 anos de condenação, cumpre um sexto da pena e, pronto!, está solto.

Há casos em que o assassino, réu confesso, crime planejado, fica em liberdade mesmo condenado. Um exemplo: o jornalista do Estadão, Pimenta Neves, que matou a namorada diante de inúmeras testemunhas e continua por aí.

É desanimador.

Eu poderia citar outros casos. São tantos e tão tristes, tão revoltantes, que até faz mal relembrar. Crimes hediondos, crimes planejados e executados friamente. Gente que foi presa e hoje está solta, recomeçando a vida.

Suas vítimas vivem apenas na memória de pais, irmãos, avós, amigos. Tiveram suas vidas interrompidas por alguém que hoje ou mais adiante terá oportunidade de recomeçar, como se tudo não passasse de um pesadelo.

Escrevo. É o que me resta.

Aos familiares das vítimas de violência só resta protestar, gritar, chorar e, com o tempo, aprender a conviver com uma dor não terá fim jamais.

Escrevo motivado pelo bárbaro assassinato do menino João Hélio Fernandes, no Rio. Um dos assassinos é pouco mais que uma criança. Tem 18 anos. Por pouco não é menor de idade. Vai ser condenado. Vinte anos? Trinta? Com bom comportamento estará solto aos 25, 28. Não importa. Ainda muito jovem estará nas ruas de novo.

É justo?

A questão não é SE o assassino ainda pode ser recuperado. A questão é se ele MERECE ser recuperado? Merece que o Estado gaste uma fortuna para mantê-lo vivo? Um sujeito que estupra e mata uma criança, merece que alguém invista um centavo nele? Que tipo de contribuição à sociedade esse tipo de gente pode dar?

A pena de morte não vai resolver o problema, que tem causas muito mais profundas, todos nós sabemos. Mas que vai amenizar, vai. Com punições rigorosas, a criminalidade vai cair.

Agora, punições duras não apenas para os que estão no rodapé da pirâmide social. Também, e principalmente, para os que estão lá no alto: parlamentares, governantes, magistrados, etc.  

Há os que são contra a pena de morte porque poderiam ser cometidas injustiças. Inocentes poderiam morrer. Mas não morrem inocentes todos os dias nas mãos de criminosos de todos os tipos? O menino João Hélio Fernandes era culpado de quê?

De estar passeando com a mãe? Ou por acreditar que a violência é algo restrito a uma tela de TV?

Alguém pode imaginar o que esse pobre menino sofreu ao ser arrastado por seis quilômetros? O desespero da mãe, das pessoas nas ruas? Eu não. Ninguém pode.

Pena de morte. É um ato desumano executar alguém? Sim, é.

Mas eu não estou escrevendo sobre seres humanos.

Estou escrevendo sobre seres que perderam a noção de humanidade, de amor ao próximo e a si mesmo, e que na hora de executar alguém não terão compaixão, nem piedade. Seres que fazem do ato de extinguir uma vida um ato de prazer.

Seres que não dão valor à vida e que, portanto, não merecem viver.

Tem algumas brigas que a gente não pode comprar. Questão de sobrevivência. Como dizia o meu pai, ‘o maior engole o menor’. Ou, ainda, ‘lobo não come lobo’.

Pois o Tarso Genro, aliado a alguns ‘companheiros’ de uma ala que ele parece considerar mais ética (todos nós estamos carecas de saber que a verdadeira ala ética do PT era representada por Heloísa Helena, Luciana Genro e outros mais ou menos votados, todos devidamente alijados do partido), decidiu enfrentar o poderoso grupo ‘paulista’, aquele mais envolvido com o mensalão, valerioduto, etc.

Com a proposta de ‘refundar’ o PT, ele decidiu enfrentar o grupo majoritário, liderado por José Dirceu (sim, ele continua dando as cartas). O influente assessor do presidente, Marco Aurélio Garcia (gaúcho) já se posicionou a favor de Dirceu.

Alguém tem alguma dúvida sobre quem Lulla irá apoiar?

Está aí uma briga que me deixa feliz. Assisto de camarote, aplaudo e peço bis. Que percam todos, é meu desejo.

Outra briga que alegra é a do Vanderlei Luxemburgo com o Marcelinho Carioca. Quase se pegaram a pau num programa de TV, domingo, em São Paulo. Confiram um trecho:

"Você sempre se apoiou em negócio de religião. Tirei mulher do seu quarto", disse Luxemburgo, antes de repetir: "Você é safado". Marcelinho respondeu com uma pergunta: "E você, é o quê?" A discussão aconteceu porque Marcelinho teria dito, em ocasiões anteriores, que o treinador age como empresário. Este cobrou seu antigo comandado, e o bate-boca foi iniciado.

São farinhas do mesmo saco.

Outra briga de cachorro grande é essa entre Dunga e Ronaldinho Gaúcho. O ‘melhor do mundo’, em entrevista a um jornal londrino, deu um carteiraço em Dunga para ter lugar garantido no time titular do Brasil.

Quero deixar claro que nesse confronto estou ao lado de Dunga, que privilegia a equipe e não a individualidade pouco participativa e pouco comprometida, como a de Ronaldinho, o ‘Traíra’, para usar uma expressão do colega Chico Izidro, que não perdoa a traição do jogador ao Grêmio.

Vamos ver se o técnico da Seleção vai resistir muito tempo. Não é fácil.

Se bem que essa gente sempre se acerta, tanto no futebol como na politicagem.

Agora, facilidade é o que o Grêmio tem encontrado no Gauchão. Os times do Interior estão fracos. Domingo, o time reserva dos reservas do Inter enfrentou o Juventude de igual para igual. Perdeu, mas foi por detalhe. E isso que o Juventude é a terceira força do futebol gaúcho.

A moleza tricolor termina sábado, quando o Inter entra com força total na competição. Vai patrolar o pobre do Guarany, em Cidreira. O Christian já vai largar beliscando a artilharia do campeonato, hoje com Tuta, que está provando ser um legítimo matador.

Está começando o Gre-Nal no Gauchão.

Está aí outra briga que vou assistir de camarote. Nesta, ao contrário das referidas acima, não existe a menor chance de acordo.